Сравниваем процессоры Intel Core i9-10900K и i5-9400F. Бюджетные шесть ядер против топовых десяти
by evo«Гонка вооружений» и конкуренция с AMD вынудила Intel в очередной раз увеличить количество ядер в своих десктопных процессорах.
Так, в последнем десятом поколении процессоров Intel Core 10 gen для массовой платформы (не HEDT) количество вычислительных ядер во флагмане Intel Core i9-10900K впервые достигло десяти. А с технологий Hyper-Threading вычислительных потоков стало двадцать.
Такая «вооруженность» впечатляет.
Нам стало интересно, а насколько такой крутейший новый процессор быстрее, чем 6-ядерный i5-9400F, который можно назвать настоящим «народным» выбором за его популярность и хорошее соотношение производительности и стоимости?
Для тех, кто не знает, десятое поколение десктопных процессоров Intel Core выпускается по все тому же 14-нанометровому техпроцессу.
Каких-то архитектурных изменений не произошло, тем не менее, CPU Intel Core 10 gen не совместимы с материнскими платами прошлого поколения.
Они получили новый сокет LGA1200 и для работы требуют новые материнские платы на базе чипсетов серии Intel 400.
В таблице собрали основные характеристики Intel Core i9-10900K и i5-9400F.
| Intel Core i9-10900K | Intel Core i5-9400F | |
| Сокет: | LGA1200 | LGA1151 |
| Кол-во ядер/потоков: | 10/20 | 6/6 |
| Базовая частота: | 3,7 ГГц | 2,9 ГГц |
| Boost-частота: | 5,3 ГГц | 4,1 ГГц |
| Разблокированный множитель: | да | — |
| Кэш L3: | 20 МБ | 9 МБ |
| Официальная частота памяти: | DDR4 2933 МГц | DDR4 2666 МГц |
| Техпроцесс: | 14 нм | 14 нм |
| Штатное энергопотребление TDP: | 125 Вт | 65 Вт |
| Встроенный графический адаптер: | Intel UHD 630 | — |
| Рекомендованная цена в США: | $499 | $157 |
Особенности работы Intel Core i9-10900K
При первом запуске системы на базе ASUS ROG Strix Z490-E Gaming появилось уведомление, позволяющее выбрать «стандартный» режим работы или же режим работы со снятием ограничений (энергопотребление, токи).
Все дело в том, что при нагрузках на все ядра с использованием максимальных boost-частот энергопотребление Intel Core i9-10900K сильно выходит за рамки заявленного TDP 125 Вт.
К примеру, у нас в тесте Cinebench R20 при многопоточной нагрузке по данным HWiNFO энергопотребление i9-10900K составило порядка 205 Вт. А если использовать стресс-тесты типа Prime95 оно будет еще выше.
Далеко не каждая, даже мощная система охлаждения справится с такой нагрузкой.
К примеру, используемая нами довольно мощная СО ASUS ROG Strix LC 240 RGB при нагрузках выше 200 Вт работала уже на пределе. Температура процессора забиралась выше отметки в 80 °C.
Пользователю, через настройки в BIOS материнской платы, предоставляется выбор: либо ограничить энергопотребление на стандартном уровне, но, тогда частоты ядер будут не такими высокими при многопоточной нагрузке, либо же снять ограничения, отдавая отчет, что процессор сможет выделять очень много тепла и это надо будет решать установкой действительно мощного охлаждения.
При «обычном» режиме, так называемом power limit 1 (PL1), система все же позволяет процессору выйти за рамки стандартного энергопотребления TDP 125 Вт, но кратковременно (на нашей системе примерно на 50 секунд).
Далее происходит падение напряжения CPU и частот с ограничением энергопотребления до уровня 125 Вт.
Во втором режиме power limit 2 (PL2) система будет ограничивать энергопотребление уже на уровне 250 Вт.
Что мы получили на практике?
При использовании лимита PL1 и нагружая все ядра (многопоток в Cinebench R20, рендеринг, стресс-тесты AIDA64) частота всех ядер удерживается на уровне 4900 МГц, а напряжение CPU составило 1,3 В.
Спустя примерно 50 секунд происходит падение рабочего напряжения до 1,17 В, уменьшаются частоты всех ядер примерно до 4200-4300 МГц (зависит от приложения) и процессор начинает работать в рамках энергопотребления 125 Вт.
При однопоточной нагрузке частоты нашего Intel Core i9-10900K достигали 5100 МГц при напряжении 1,36 В.
В играх частота обычно составляла 4900 МГц.
Собирая статистику рабочих частот при работе системы мы замечали, что фиксировалось значения и 5300 МГц, но это были лишь редкие кратковременные всплески.
На удивление, в простое и при низких нагрузках 10-ядерный i9-10900K оказался очень экономичным.
Частоты сбрасываются до 800 МГц, напряжение опускается до 0,79 В, а энергопотребление, если верить HWiNFO, составляло, порой, всего 9 Вт.
Это даже меньше, чем мы фиксировали для Intel Core i5-9400F.
Что касается разгона, то производитель в случае с Intel Core i9-10900K не оставил практически никакого резерва.
При этом сам процессор имеет разблокированный множитель, что, в общем-то, позволяет удобно экспериментировать с частотами, но толку мало.
Да, вы можете получить очень небольшую прибавку по частотам, но это будет сопровождаться заметным увеличением и без того немалого энергопотребления.
Intel Core i9-10900K против Intel Core i5-9400F
Платформа Intel 1
- Процессор: Intel Core i9-10900K
- Материнская плата: ASUS ROG Strix Z490-E Gaming
- Охлаждение: СВО ASUS ROG Strix LC 240 RGB
- Оперативная память: 2×8 ГБ DDR4 3200 МГц (Kingston HyperX FURY DDR4 RGB HX432C16FB3AK2/16)
- Видеокарта: ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti
- Операционная система: Windows 10 Pro 64 бит (обновление 2004)
Платформа Intel 2
- Процессор: Intel Core i5-9400F
- Материнская плата: ASUS TUF Z390-PRO GAMING
- Охлаждение: СВО ASUS ROG Strix LC 240 RGB
- Оперативная память: 2×8 ГБ DDR4 3200 МГц (Kingston HyperX FURY DDR4 RGB HX432C16FB3AK2/16)
- Видеокарта: ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti
- Операционная система: Windows 10 Pro 64 бит (обновление 2004)
Процессор Intel Core i5-9400F тестировался в штатном режиме без разгона.
Intel Core i9-10900K также работал без разгона, но для него мы отдельно проводили тесты с заводским ограничением по энергопотреблению (Intel Core i9-10900K PL1) и без ограничения (Intel Core i9-10900K PL2).
Для обеспечения достойного охлаждения Intel Core i9-10900K применялась довольно продвинутая «водянка» ASUS ROG Strix LC 240 RGB.
Обратите внимание, что в играх, по крайней мере в нашем наборе, энергопотребление Intel Core i9-10900K не выходит за рамки штатных 125 Вт, поэтому на соответствующих графиках в данном случае нет разделения на Intel Core i9-10900K PL1 и Intel Core i9-10900K PL2.
Для обоих процессоров использовалась память Kingston HyperX FURY DDR4 RGB с частотой 3200 МГц (активировался XMP-профиль).
В играх производительность зачастую ограничивается возможностями не процессоров, а видеокарты. Чтобы это минимизировать мы использовали мощнейший графический адаптер ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti.
Как ни странно, но даже такая видеокарта будет сдерживать общую производительность в играх при высоких настройках графики.
Чем слабее видеокарта и чем выше разрешение и уровень графики, тем меньше уровень FPS в играх будет зависеть от процессора.
В каждой игре использовали два режима.
Первый, с разрешением 2K (2560×1440 пикс.) и высокими или максимальными настройками графики.
И второй с пониженным до Full HD (1920×1080 пикс.) разрешением и средним или низким уровнем графики.
Разрывы в результатах при более легкой нагрузке должны быть больше. Посмотрим…
Более подробное описание тестовых задач см. ниже:
Cinebench R20 — популярный тест рендеринга изображения. Позволяет симулировать многопоточную или однопоточную нагрузку
Blender 2.83 — бенчмарк с 3D-рендерингом
Corona 1.3 — 3D-рендеринг
Adobe Premiere Pro — экспорт видеофайла в формат HEVC (H.265) с наложением текста на картинку без использования аппаратного ускорения GPU
Adobe Photoshop тест PugetBench — специальный комплектный тест PugetBench с набором операций, проделываемых в графическом редакторе
7-Zip — время архивирования разнородного набора файлов общим объемом 3,4 ГБ с уровнем сжатия «максимальный»
HandBrake — время перекодирования видеофайла H.264 Full HD в формат H.265
PCMark 10 Digital Content Creation — набор тестов по обработке фото, рендерингу, редактированию видео, объединенных категорию Digital Content Creation, которая является частью бенчмарка PCMark 10 Extended
Shadow of the Tomb Raider, Metro Exodus, Total War: Three Kingdoms, Forza Horizon 4, Far Cry 5 — игры со встроенными бенчмарками.
Производительность в приложениях
Производительность в играх
Выводы
Анализируя результаты можно видеть, что максимальная разница между Intel Core i9-10900K и Core i5-9400F достигается в приложениях, умеющих задействовать все вычислительные ядра и потоки (Cinebench R20, рендеринг).
Хороший разрыв виден также при архивировании, преобразовании видео.
Что касается игр, что при высоком качестве графики и разрешении 2K даже такой мощный видеоадаптер как NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti становится ограничивающим фактором и разница между i9-10900K и Core i5-9400F, порой, оказывается практически незаметной (Metro Exodus, Forza Horizon 4).
Уменьшение разрешения и уровня графики, прогнозируемо, приводит к увеличению разрыва между i9-10900K и Core i5-9400F, но, все равно, этот разрыв составляет проценты, десятки процентов, но не разы.
И чем слабее видеокарту вы будете использовать, тем меньше будет разница между процессорами.
Конечно, в случае стриминга игр преимущество i9-10900K, с его запасом ядер, будет уже существенным.
К слову, Core i5-9400F, который все еще очень широко представлен продаже, показал себя очень неплохо в играх, даже в паре с флагманским графическим адаптером RTX 2080 Ti.
Еще до проведения тестов было понятно, что Core i9-10900K сильно уступит Core i5-9400F по соотношению производительности и цены. Он не настолько быстрее, насколько дороже.
Но в таких топовых продуктах, как i9-10900K, стоимость отыгрывает далеко не главную роль.
Подобные устройства выбирают пользователи, когда необходимо что-то самое крутое, самое быстрое и новое в рамках выбранной платформы.
Выражаем благодарность компании ASUS за предоставленное оборудование
Смотрите также:
Знакомство с материнской платой ASUS TUF Gaming B550M-Plus (Wi-Fi). Недешево, но есть за что
Обзор видеокарты MSI Radeon RX 5600 XT Gaming X. Выдержала летнюю жару?
Обзор видеокарты ASUS ROG Strix Radeon RX 5600 XT OC. Сравниваем с RTX 2060