Дело мёртвого губернатора и авторство в интернете: новые споры в Верховном суде

С 14 по 18 сентября Верховный суд запланировал рассмотреть 45 споров. Несколько из них связаны с судьями: одни оспаривают дисциплинарные взыскания, другие – согласие на возбуждение против них уголовных дел. В апелляционной коллегии рассмотрят иск экс-губернатора Чувашии к президенту Владимиру Путину. Губернатора уже нет в живых, но теперь место заявителя заняла его вдова. Один из двух споров в экономколлегии касается вопросов авторского права, а другой – соглашения о компенсации арендатору расходов на ремонт.

В апелляционной коллегии назначено девять дел. 

– В одном из них жена экс-главы Чувашии Лариса Игнатьева оспаривает досрочное прекращение полномочий супруга. Игнатьев проработал в должности несколько лет, а в январе 2020 года стал участником двух резонансных инцидентов. Сначала ему пришлось извиняться за фразу о том, что надо «мочить» журналистов и блогеров, которые приходят из разных регионов РФ, хорошо здесь устраиваются и начинают писать, не знаю, о чем и о ком». Затем в интернете появилось видео, на котором Игнатьев вынудил офицера МЧС подпрыгнуть за ключами от новой пожарной техники. В конце января Владимир Путин лишил главу региона должности в связи с утратой доверия, а в мае экс-губернатор оспорил указ президента об отставке в Верховном суде. Заседание было запланировано на 30 июня, но в середине месяца чиновник скончался в больнице, куда его госпитализировали с коронавирусом. Судиться продолжила вдова бывшего губернатора.

В дисциплинарной коллегии проведут два заседания. 

– В рамках одного из них ВС оценит справедливость дисциплинарного взыскания, наложенного на экс-зампреда Липецкого районного суда Липецкой области Наталью Лопатину. Ее вопрос рассматривали в ВККС в мае 2020 года. Судья добровольно ушла в отставку в 2019 году. А до этого она получила предупреждение за то, что ее дочь работала в отделах администрации Добровского района, где у Липецкого райсуда есть свое судебное присутствие. Дочь Лопатиной работала там всего несколько месяцев, но за это время суд успел рассмотреть несколько десятков дел с участием районной администрации – в большинстве случаев без извещения о родственных связях зампреда. Лопатина на заседании в ВККС утверждала, что не рассматривала дела с участием администрации и указала дочери на необходимость уволиться. Она подчеркивала, что конфликт интересов нельзя презюмировать: «Это юридическое обстоятельство, которое нужно устанавливать». ВККС изменила вынесенное ей предупреждение на более мягкую меру – замечание.

– Второе дело в ДК ВС – очередная попытка рассмотреть вопрос бывшего судьи Псковского городского суда Василия Постобаева. В ВККС его лишили полномочий в 2020 году. Заседание было закрытым. Судья настаивал, что в ходе рассмотрения его вопроса будут разглашаться личные данные. По сообщениям местных СМИ, Постобаев попался на даче взятке другой судье. В ВС рассмотрение жалобы судьи пришлось отложить из-за его болезни. 

В Президиуме ВС четыре дела. 

– Первым рассмотрят жалобу оппозиционеров Леонида Развозжаева и Сергея Удальцова. Оба были осуждены за организацию массовых беспорядков на Болотной площади в 2012 году. В июле 2014 года каждый из них получил по четыре с половиной года колонии по статье об организации массовых беспорядков (ст. 212 УК). В Европейском суде по правам человека, откуда и вернулось дело, они смогли доказать незаконность преследования.

Судебная коллегия по административным делам рассмотрит 13 споров. 

– Два из них также связаны с судьями. Они пытаются оспорить согласие на возбуждение уголовного дела, выданное ВККС. Одна из заявителей – судья Новосибирского областного суда Римма Шатовкина, которую СК хочет обвинить по ч. 2 ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий лицом, занимающим госдолжность»). Согласие на ее преследование ВККС дала в ходе майской сессии. В 2018 году Шатовкина, которая тогда возглавляла облсуд, письмом по факсу предупредила главу региона Андрея Травникова об обысках в управлении мировых судей (оно подведомственно региональному правительству). Подробности дела можно найти в материале «ВККС выдала следствию бывшего председателя областного суда». 

В судебной коллегии по гражданским делам планируют рассмотреть семь споров. В коллегии по делам военнослужащих – два дела. Коллегия по уголовным делам рассмотрит шесть жалоб.

В коллегии по экономическим спорам на предстоящей неделе запланировано только два дела. 

– В рамках спора № А46-23/2019 ЭК ВС разберется, можно ли соглашение о компенсации арендатору расходов на ремонт рассматривать как сделку, в результате которой возникает новое обязательство. Вопрос возник в контексте оспаривания этого соглашения как крупной сделки.

– В рамках дела № А40-46622/2019 коллегии предстоит разобраться в вопросе, касающемся авторских прав. В частности, если произведение зарегистрировано в реестре авторского общества, будет ли это подтверждать факт авторства. Истец, предприниматель Георгий Чернусь, доказывал, что у него есть авторские права на произведения декоративно-прикладного искусства, в иске к двум компаниям. Один из ответчиков, заявитель кассационной жалобы, предоставил сведения из интернета, по которым авторство на эти произведения принадлежит другим лицам. Но суды посчитали, что эти сведения не опровергают презумпцию авторства, установленную ст. 1257 и 1300 ГК, поэтому истец доказал наличие у него исключительных прав.

ВС предстоит решить, должно ли бремя доказывания наличия авторского права снова перекладываться на истца, если ответчик представил сведения, которые ставят это под сомнение, объясняет юрист Eversheds Sutherland Екатерина Лобышева. По ее словам, позиция ВС может иметь значение для последующей судебной практики по ст. 65 АПК («Обязанность доказывания») не только по спорам в сфере авторского права. 

«Скорее всего, Верховный суд укажет на необходимость тщательнее подходить к вопросу распределения бремени доказывания при рассмотрении споров и определять, какие фактические обстоятельства должна доказывать каждая из сторон. Сейчас с этим у судов возникают проблемы», – говорит юрист и приводит в пример дело № А41-3828/2018. Его направил на новое рассмотрение Суд по интеллектуальным правам. В том числе из-за нарушения нормы ст. 65 АПК.

Для споров, связанных с нарушением авторских прав, это может повысить стандарт доказывания таких прав, отмечает Лобышева.