За адвокатским гонораром пришли с автоматами
Защита обвиняемой в мошенничестве указывает на грубые процессуальные нарушения в ее деле.
Как стало известно “Ъ”, ГСУ СКР по Московской области возбудило уголовное дело в отношении адвоката международной коллегии адвокатов «Москва» Ирины Даниловой, по которому также проходят бывший помощник президента РКК «Энергия» Михаил Петров и предприниматель Игорь Медведев, а свидетелем является экс-гендиректор дочернего предприятия корпорации — ЗАО «Тепло РКК Энергия» — Евгений Сысолятин. Речь идет об особо крупном мошенничестве: по версии следствия, госпожа Данилова незаконно получила гонорар в размере 13 млн руб. при оказании ЗАО юридических услуг, а остальные фигуранты ей в этом содействовали. Защита госпожи Даниловой отвергает обвинение и настаивает, что в отношении нее были допущены грубейшие процессуальные нарушения — в частности, следствие при проведении ряда мероприятий проигнорировало ее статус адвоката.
Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении адвоката 60-летней Ирины Даниловой, экс-помощника президента РКК «Энергия» Михаила Петрова и предпринимателя Игоря Медведева ГСУ СКР по Московской области возбудило 27 июля этого года.
По версии следствия, адвокат международной коллегии адвокатов «Москва» Данилова заключила с ЗАО «Тепло РКК Энергия» в 2014 году договор на оказание юридических услуг на 13 млн руб. с целью их хищения.
По договору госпожа Данилова должна была представлять в кассационной инстанции арбитражного суда Московского округа интересы компании «Тепло РКК Энергия», подавшей иск на 300 млн руб. к своей управляющей энергетической компании — ЗАО «Энергомашрегистр». Исковые требования дочернего предприятия РКК «Энергия» благодаря усилиям госпожи Даниловой, следует отметить, были в полном объеме удовлетворены.
Получив постановление Бабушкинского райсуда, давшего разрешение на проведение обысков у адвоката, 11 августа следователь в сопровождении вооруженных автоматами полицейских приехал сначала в загородный дом госпожи Даниловой, расположенный в Лужском районе Ленинградской области, а затем в ее петербургскую квартиру. В ходе обыска были изъяты iPhone и планшет адвоката. После чего госпожа Данилова без составления протокола о ее задержании была доставлена сначала в Санкт-Петербург для проведения следственных действий, а затем в Москву, в подмосковное ГСУ СКР. Только на следующий день около шести часов вечера следователь составил протокол о задержании. После чего отправил госпожу Данилову в ИВС подмосковного Королева.
14 августа Бабушкинский суд Москвы рассмотрел ходатайство следствия о домашнем аресте адвоката, однако отклонил его.
При этом он принял во внимание доводы защиты, в том числе и сведения о наличии у госпожи Даниловой тяжких заболеваний — онкологического, в связи с которым ей недавно была сделана операция, и диабета.
Как выяснилось, уголовное дело в отношении адвоката Даниловой стало продолжением расследования в отношении тех же господ Сысолятина, Петрова и Медведева, начатого ГСУ СКР по Мособласти 18 ноября 2019 года. Дело было возбуждено по факту особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) по материалам аудита, проведенного «Роскосмосом». Как следует из материалов проверки, ЗАО «Тепло РКК Энергия» заключило в 2013–2014 годах с ООО «Консультант» два договора на оказание компании юридических услуг на 21 млн руб., которые не были выполнены. По этому эпизоду Евгений Сысолятин уже получил полтора года колонии-поселения.
В ходе следствия господа Петров и Медведев, изначально вины не признававшие, свою позицию изменили, решив заключить досудебные соглашения о сотрудничестве, и дали показания на Ирину Данилову. Теперь они утверждают, что ЗАО заключило с адвокатом фиктивный договор на оказание юридических услуг, а перечисленные на расчетный счет международной коллегии адвокатов «Москва» 13 млн руб., по их словам, сообщники должны были поделить между собой. При этом, утверждают фигуранты, госпоже Даниловой причиталось всего 500 тыс. руб.
С обвинением в мошенничестве адвокат не согласилась.
Ее защита направила обращение председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину, а сама госпожа Данилова попросила помощи у комиссии совета Адвокатской палаты (АП) Москвы по защите прав адвокатов, которая, в свою очередь, написала письмо прокурору Подмосковья Сергею Забатурину.
Защита госпожи Даниловой отмечает, что в постановлении Бабушкинского райсуда о проведении обысков в жилье Ирины Даниловой не было указания на ее адвокатский статус, а также не были указаны конкретные предметы, подлежащие изъятию, что грубо противоречит ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ (особенности производства обыска в отношении адвоката). При этом сама статья кодекса в документе упоминалась. Изъятие телефона и личного ноутбука также, по утверждению защиты, незаконно, поскольку следователь таким образом получил неограниченный доступ к сведениям, составляющим адвокатскую тайну. Мало того, говорится в обращении комиссии АП Москвы к прокурору Мособласти Сергею Забатурину, следователь «самоуправно сменил пароль у ее (Ирины Даниловой.— “Ъ”) электронной почты и ID устройств, о чем сообщил ей в телефонном разговоре. Кроме того, в телефонном разговоре он не скрывал факта изучения содержимого телефона и электронной почты. Более того, угрожал ей возбуждением дополнительных уголовных дел по обстоятельствам, имеющим место в ее переписке с иными клиентами».
При этом никаких документов или предметов, имеющих отношение к самому предмету расследования, в ходе обыска не было обнаружено, что и не удивительно, поскольку в уголовном деле речь идет о событиях начала 2014 года.
Кроме того, отмечает защита госпожи Даниловой, после обыска она была принудительно доставлена в ГСУ СКР по Санкт-Петербургу, где между ней и Михаилом Петровым была проведена очная ставка, а затем в столицу, при этом официально она не была задержанной.
Адвокат госпожи Даниловой Роман Головкин также отмечает, что по истечении 48 часов с момента задержания его подзащитной, которым он считает начало обыска в загородном доме, она не была отпущена на свободу, как того требует закон, поскольку мера пресечения подозреваемой, а впоследствии обвиняемой так и не была избрана. Напротив, следователь обратился с ходатайством в суд о домашнем аресте госпожи Даниловой.
Что касается сути предъявленного Ирине Даниловой обвинения, то господин Головкин отмечает, что оно противоречит приговору, уже вынесенному ранее Евгению Сысолятину.
В этом документе сказано, что ООО «Консультант» не оказывало ЗАО «Тепло РКК Энергия» юридических услуг, поскольку этим на самом деле занималась адвокат Данилова.
Указывая на процессуальные нарушения, допущенные в отношении его подзащитной, адвокат Головкин отметил, что он «полагает, что у надзирающих за законностью деятельности органов предварительного следствия органов прокуратуры имеются веские основания для незамедлительного реагирования на допущенные очевидные грубые нарушения федерального законодательства».
Юрий Сенаторов